Skip to main content
All Diaspora Council January 2017

SECOND REPORT: Conciliarity In The Church And Its Violations In The Synod Of Met. Agafangel, Hieromonk Ignati (Krutkov) / Соборность в Церкви и ее нарушение митр.Агафангелом (English and Russian)

NOTE: Father Ignaty’s lecture discusses the term “catholic” as it is used in Orthodox teachings. For example, in the words “I believe in one holy, catholic, and apostolic Church”. In this translation, the words “catholic” and “conciliar” are used interchangeably to avoid confusion with the phrase “Roman Catholic” which is what one usually thinks of when one now hears the word “catholic”.


Your Eminences, dear fathers, and brothers!

Hieromonk Ignati KrutkovA new temptation has befallen our Russian Orthodox Church Abroad. One of the main causes of the current problems is the lack of conciliarity (sobornost, catholicity). What is conciliarity? What are some examples of it in the Church? What are the current violations of conciliarity and what necessary measures should be taken to end the current church crisis? This lecture will draw these issues to your attention.


In our Orthodox creed, we confess 4 characteristics of the true Church of Christ: “I believe in One Holy Catholic and Apostolic Church”. If any church departs from one of these characteristics, she enters onto the path of departure from Christ, and in the final result stops being the Church of Christ about which our Saviour stated: “ I will establish my Church and the gates of hell will not prevail against Her”. These four characteristics are similar to mighty walls on all four sides guarding the City of God, the Holy Church, from being flooded by the murky waters of this world. If with time a crack forms in one of these walls, and the situation is not paid attention to and not fixed, then destruction will occur. Let us look at the Church of Christ, this Holy City of God, by examining the principle of conciliarity (catholicity).


1. The Catholic Church

Catholicity, being a fundamental characteristic of the Church, has its source in the Holy Trinity. As each Person of the Most Holy Trinity – the Father, Son, and Holy Spirit is not a separate part of the Holy Trinity, but is fully God, so the Church is not a federation of different parts: she is conciliar in each of her parts. Conciliarity – is the unity and joint existence in the Love and Truth of Christ: “That they all may be one: as Thou Father, art in Me, and I in Thee, that they also may be one in Us” (John: 17:21). We may see the first Conciliar Church at Zion on the day the Holy Spirit descended on the apostles. Here we begin to see the unity of the apostles who were gathered together: “And when the day of Pentecost has fully come, they were all with one accord in one place” (Acts 2:1). The unity of the conciliar Church is clearly displayed in the iconography of the day of Pentecost – the icon shows the apostles gathered together in a circle but with the circle having an opening towards the viewer for “the Lord added to the church daily such as should be saved” (Acts 2:47).

The words “the conciliar Church” are a Slavonic translation of the Greek word “catholic” – katholicos, which depict the highest levels of universality, completeness, and fullness.


2. Conciliarity (catholicity) in the history of the Church

The expression “catholic church” or “conciliar church” was first used by holy Hieromartyr Ignatius the Godbearer (+107) in his Epistle to the Church in Smyrna. Hieromartyr Ignatius was the disciple of holy apostle and evangelist John the Theologian. St Ignatius writes in his epistle: “Where the bishop will be, there should the people also be, just like where Jesus Christ is, there is the catholic Church” (8, 2). At that time Church life in Smyrna was going through discords brought into it by the Judeo-Christians, and by the Docetian heretics who disputed the incarnation, suffering, and resurrection of Christ, and for these reasons did not partake of the Eucharist.


The aim of St Ignatius’ epistle was to instruct the Smyrna Christians to remain unified and by the term “catholic” he expressed the spiritual nature of the Church, whereby Christ, the hierarchy and the faithful are all one. It is important to note that St Ignatius wrote his seven epistles to various churches on his way to a martyr’s death for Christ in Rome, where he was ravaged to his death by lions in the Colosseum. Church writers writing after him, such as Hieromartyr Irenaeus of Lyon, Hieromartyr Cyprian of Carthage, St. Cyril of Jerusalem, and others, being in sorrows and persecution, witnessing their words by sufferings for Christ, expounded on the teaching about the catholicity (conciliarity) of the Church, as a grace-filled unity in Christ of the local Church, the worldwide Church, and the Heavenly Church.


The Orthodox Catechism written by Metropolitan Philaret of Moscow states: “The Church is called conciliar, or what is the same, catholic, because she is not limited to any place, nor to time, nor to a particular nation, but includes in itself all true believers of all places, times and nations.” The Church is not restricted by time – that is why Venerable Father Seraphim of Sarov addresses in prayer Holy Apostle Paul as “ Batushka Apostle Paul”. When Metropolitan Vitaly of blessed memory was asked who is his Heavenly Patron, an unexpected answer was heard: “Simeon the Godbearer because I feel his prayerful intercessions”. Similarly, the Church is not limited by places and nations – and that is why, after serving at a parish in say St Petersburg, and then being for a time in Chile, in Matushka Juliana’s monastery, who is an Arab by birth, you feel absolutely the same familiar orthodox atmosphere.


3. Conciliarity and the Eucharist

The conciliar nature of the Church as the Body of Christ is especially fully and clearly seen in the Sacrament of the Eucharist. The Divine Eucharist is the fulfillment of the promise of our Saviour: “I am with you always, even unto the end of the world”. (Mt 28:20). In partaking of the Holy Gifts with the fear of God and in faith, we enter into the closest contact with our Lord, and with each other, becoming related to each other through the Blood of the God-Man.


From here we have such an endearing and accepted form of address: “batushka, brothers, sisters”. The priest also says during the eucharistic prayer: “and unite us all to one another who become partakers of the one Bread and the Cup in the communion of the one Holy Spirit”. As the cells in a living organism mutually interact in the life of each other, so we, communing of the Body and Blood of Christ (in the Holy Sacrament) become living cells of the Body of Christ (the Church). The expression of Hieromartyr Ignatius develops a new meaning: the catholic (conciliar) Church is present where Christ is present in the Holy Eucharist. Each particle of Holy Communion contains not just a part but contains all of Christ. Similarly, each local Church, which observes these four characteristics from the Creed is the complete Church of Christ.


It is important to note that in the early Church the bishop obtained his powers from serving the Eucharist. The bishop liturgizing at the Holy Eucharist obtains spiritual powers to “rightly divide the word of Truth” (2 Timothy 2:15) from Christ the Saviour, Who is the Head of the Church. These powers enable him to edify the Body of Christ – the Church, to establish conciliarity in his community, and to decide important questions in the life of the Church.


The one who presides in serving the Eucharist, the same one rules with authority, given by God. Of course, as the Church grew, it became more and more difficult for the ruling bishop to serve in each community. For example, ruling bishops in Russia at the end of the 19th century could have more than one thousand parishes. In the best case scenario, it was only possible to visit each parish only once every few years. But this was very different in the Russian diaspora as Archpriest Michael Pomazansky remembered: “Could the ruling bishop in the former Russia have such closeness to his flock, as we now see our archpastors having? Here our bishops know their parishes, see them with their own eyes, and we can say, bear them in their hearts, rejoicing and sorrowing together with them.”


4. Conciliarity and the Councils

A Church council is the most important way of expressing the conciliar view of the Church, its conciliar nature. At the time of the apostles and their direct disciples, such as St Irenaeus and St Cyprian, known as the Pre-Nicean Church fathers, conciliarity appeared in the unity of belief of the people with the hierarchy, who were ordained by the apostles and their disciples, so that separation from such a hierarch meant a falling away from the Church Itself. But when some of the bishops themselves started to fall away from the apostolic faith the need arose for the Church to accurately clarify the faith in order to stop false teachings. This She did at Councils of all of the bishops and at ecumenical councils.


In order for a council to be classified as an ecumenical one, namely one accepted throughout the world, its decisions had to be accepted by the whole Church. This acceptance was a most important attribute of the conciliarity of the Church. The passing of council resolutions and their acceptance by the Church as a whole – are equally important. It is also important to mention that catholicity is not a question of pure numbers, it is not necessarily where the majority view is. Many examples exist, where not only the minority but sometimes individual spiritually distinguished persons expressed the catholicity of the whole Church. When in a Christian mind, heart and will join together in the Holy Spirit, then he becomes a carrier of catholicity. Such for example were Saints Basil the Great, Maximus the Confessor and Mark of Ephesus. Church history contains many examples of when the pious faithful did not accept the mistaken resolutions of both councils and also of individual hierarchs. One such recent example occurred in 2007, in connection with the 4th All-diaspora Sobor and the falling away of the majority of the hierarchs of the Church Abroad into the union with the Moscow Patriarchate. In 2008, in the following year, the majority of those who did not accept this union, organized the 5th All-diaspora Council, where Metropolitan Agafangel was chosen as the new First Hierarch of the ROCA.


5. An analysis of the acts of Metropolitan Agafangel and his synod in relation to the conciliarity of the Church

During the last 8 years, our Church has suffered through a succession of conflicts, ending in a serious crisis. The fundamental reason for this is due to the fact that Met Agafangel has altered the manner in which the Church is governed. Instead of governing the Church in a conciliar way, his approach is a formally legalistic one. This formally legalistic approach can be found in the papacy, but not in the history of the ROCA. Let us examine a few recent events in the light of the above discussion of the catholicity (conciliarity) of the Church.


No matter how talented a particular hierarch may be, and regardless of his past achievements, if he later starts to act contrary to the nature of the Church, contrary to Its conciliar nature examined above, then such a hierarch will bring conflicts into Church life. We will show some examples.


Met. Agafangel accepts under his omophorion the Fathers from Izhevsk and their large flock: Archpriests Sergei Kondakov and Michael Karpeev and priest Alexander Malykh. But he does not visit these communities. It is one thing to meet these priests a few times in Odessa. But it is a completely different thing to have a hierarchical visit to the community, with talks, communal prayers, and most importantly a joint serving of the Divine Liturgy. Wisdom, spiritual power to “rightly divide the word of Truth”, and a feeling of unity in Christ, primarily come from serving the Divine Liturgy.


If a connection between the bishop and the faithful is limited to only a formal obedience through commemorating the name of the ruling archpastor, then in time, one formal approach will lead to another, but more damaging. As a rule, it appears in the unjustifiably harsh reaction of the archpastor to the misunderstandings and disagreements which arise. The formal position states: “I am the ruling bishop, and I am not being obeyed, therefore I have full rights to suspend a clergyman from serving.” However, this raises the question: If Met. Agafangel had actually visited Udmurtia as an archpastor, even just once, and met with the numerous faithful, could he then have raised his hand to unjustly suspend the fathers without any concern for the people, who were then left without pastors? Only a person who has exhausted all kind loving measures has the right to punish, with the end punishment being the final loving attempt to correct the situation. Actually, the conflict with the Izhevsk communities is a direct result of a lack of conciliar unity with them.


The situation becomes worse in the case of Father Alexander from Dudatchkino. Again, Met Agafangel agrees to become the ruling archpastor of the community but does not even visit it once, even though it is twice as close to Odessa as Izhevsk. However, here he does this on the canonical territory of another diocese, tearing apart also his conciliar unity with his brother archpastor Archbishop Sophrony (Musienko). Met. Agafangel now takes the voiceless Odessa Synod with him on this path as his accomplice. The spiritual authority of both the Metropolitan and the Synod continues to plummet.


When it became obvious that Fr Alexander (Sukhov) (who had already been tonsured behind the back of his ruling bishop, and was now Hieromonk Joseph), was going to reject Met Agafangel and his Synod, then only do the latter both come to the realization of having made mistakes in Dudatchkino. This decision is confirmed by a special resolution at the May 2016 Synod meeting: “The Synod of Bishops cancels its earlier decision of 15/28 April 2015 about the temporary transferral of the church community under the pastorship of Father Alexander Sukhov in Dudatchkino near St Petersburg to be governed by the Chairman of the Synod of Bishops.”


So due to the lawful and persistent demands of Archbishop Sophrony, Met Agafangel and his Synod are forced to recognise their mistake of uncanonical and unconciliar interference in another diocese. This is a blatant example to all those who would prefer “calm and a peaceful existence” but without “piety and virtue” (liturgy prayer). It is necessary to note that such wrong decisions are no longer based on the conciliar expression taken from the apostles: “It seemed good to the Holy Spirit and to us” (Acts 15:28), but on the worldly “it seemed good… to us”. One of the members of the Synod candidly stated: “I know that Met Agafangel is acting improperly, but all of the hierarchs need his support and no one will listen to me.”


We didn’t even manage to achieve a fragile peace in Dudatchkino, when another scandal hit, this time on American soil, in the Holy Trinity Parish in Astoria. The conflict is again due to a complete lack of understanding and a breaking off of conciliar unity with the parish by Met Agafangel. Now it becomes glaringly obvious that the previous conflicts were not coincidences, but due to methodically governing the Church by the Jesuit principle of the end justifies the means.


Met Agafangel conducts himself towards the conciliar unity of the Body of the Church as if he himself belongs completely to a different body, or is a body part which has already atrophied and no longer feels the pain and needs of the Church organism. Is this the bearing of parishes in one’s heart, rejoicing and sorrowing together with them as Archpriest Michael Pomazansky wrote in relation to ROCA bishops of times past? Do these actions support the critically important characteristic of the Church – her catholicity (conciliarity), which the holy fathers of the ancient Church fought for by paying the price of suffering and by even giving up their lives? Such methods of Church governance are the opposite of those of the former great first hierarchs of the ROCA, just like day is the opposite of night, and sickness is the opposite of health.


I would also like to note that it would not be fair to lay all the blame for the current church discord solely on Metropolitan Agafangel and his Synod. If the majority of bishops and dioceses had shown true conciliarity (catholicity) as required in the Body of the Church and had turned to Met. Agafangel with a respectful request and lawful insistence on the correction of his mistakes, then he would have been forced to listen.


Unfortunately, the majority viewed all these difficulties as someone else’s problems. For example, the situation in the Holy Trinity Parish in Astoria, which has often been discussed, where the Metropolitan forced his own candidate into the position of Rector, forbade without any grounds two parishioners from partaking Holy Communion and refused to allow the community to have any voice in its own affairs.


Met. Agafangel’s understanding of the conciliarity of the Church is a mere empty shell, by conducting Synod meetings and Bishops’ Councils, which in the main have merely become a means for him to achieve his own aims. Aims which often conflict with the actual needs of the Church. He imposes dictatorial methods in governing the Church instead of examining whether the rest of the Church accepts his decisions (the most important characteristic of conciliarity).


Regretfully, only two bishops have raised the alarm together with a majority of their clergymen. Archbishops Andronik (Kotliaroff) and Sophrony were the first to be ordained to re-establish the Synod of the ROCA after the events in 2007, and they again were the first to raise their voices against the violations of the principles of catholicity by that same Synod.


Met Agafangel has created such an unhealthy atmosphere through perverting the true methods of church governance, that it is now impossible to re-establish catholicity (conciliarity) in reliance upon usually accepted methods. The Odessa Synod and Council of Bishops, solely acting in recent times in accordance with the principle “it seemed good to Met. Agafangel and to us”, has now lost its former trustworthiness. That is why it is imperative that a 6th All-Diaspora Council is convened in order to re-establish Catholicity (conciliarity).


6. The solution

Let us once again imagine the mystical City of God, the Holy Church, surrounded by four mighty walls, by the fundamental principles of Unity, Holiness, Catholicity, and Apostolic teaching and succession. We see masses of discarded weaponry at the base of these walls, thrown away by the forces of hell after unsuccessful attacks on the City of God. Here we see swords of persecutions, spears of heresies, and the cunning arrows of the evil one, constantly developing new methods of warfare against the Church. Now we have discovered one of such new inventions: a secretively concealed attempt at destruction, as an undermining of the wall of Conciliarity. That is why we are now holding a Council to denounce and stand up against this attempt.


In our days we often hear voices saying: “It is now impossible to restore the ROCA, there is no leader who could do this, that is why we need to leave to go to other jurisdictions.” But just like the Lord God called Himself the God of Abraham, Isaac, and Jacob, we now, through conducting this 6th All-diaspora Council, witness that the Church of Metropolitans Anthony, Anastassy, Philaret and Vitaly is alive. We believe that in the near future our great First Hierarchs will all be glorified as saints in the Council of First Hierarchs of the Russian Diaspora. Through their examples and prayers, the conciliar fundamentals of the Church will be restored and the stewardship and leadership of Christ will become obvious, Who heals the infirm and strengthens the weak.


By continuing to follow the path of the historical Russian Orthodox Church Abroad we place our hope in the Lord’s promise: “I am with you always, even unto the end of the world”. (Matthew 28:20)






Соборность в Церкви и ее нарушение митр.Агафангелом


Преосвященные владыки , дорогие отцы и братья ! Новые испытания выпали на долю нашей Русской Православной Зарубежной Церкви. Одна из основных причин наблюдаемых ныне нестроений – это нарушение соборности. В чем заключается соборность, примеры ее проявления в Церкви, каковы нарушения соборности мы видим ныне и что необходимо предпринять для выхода из создавшегося церковного кризиса ? – об этом предлагаемый вашему вниманию доклад.


В нашем православном символе веры мы исповедуем четыре свойства истинной Церкви Христовой. « Верую во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь ». Если какая-либо церковь отступает хотя бы от одного из этих свойств, она встает на путь отступления от Христа, и , в конечном итоге, перестает быть Христовой , о Которой изрек Спаситель : « Созижду Церковь Мою и врата ада не одолеют Ее.» Эти четыре свойства подобны могучим стенам, ограждающим Град Божий, Святую Церковь, с четырех сторон света от наводнения мутными потоками мира сего. Если со временем образуется брешь в одной из этих стен, и такое положение остается без внимания и исправления , то произойдет разрушение и неминуемое бедствие . Рассмотрим Церковь Христову, этот Святой Град Божий , со стороны Соборности.


1. Церковь Соборная

Соборность , как основопологающее свойство Церкви, имеет свой источник в Святой Троице. Как в Боге каждое Лицо – Отец, Сын и Дух Святой – не есть часть Троицы, но всецело Бог, так и Церковь не есть федерация частей ; она соборна в каждой из своих частей. Соборность – это единство и всеобщность в Любви и Истине Христовой : « Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино.» (Ин.17:20) . Первую Соборную Церковь мы видим в Сионской горнице в день Сошествия Святаго Духа на апостолов. Здесь открывается единство собранных вместе апостолов : « При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе » (Деян.2:1) . Всеобщность Соборной Церкви наглядно отображена в иконографии Пятидесятницы – на иконе круг собранных апостолов разомкнут, причем разомкнут со стороны зрителя : «Господь же ежедневно прилагал спасаемых к церкви» (Деян.2:47).


Соборная Церковь – это, как известно, славянский перевод греческого слова Кафолическая – katholicos, что обозначает высшую степень всеобъемлемости, целостности, полноты.


2. Соборность в истории Церкви

Впервые выражение «кафолическая церковь» встречается у свщмуч. Игнатия Богоносца (+107) , ученика св.ап. и ев. Иоанна Богослова, в его Послании к Смирнской церкви (8, 2): «Где будет епископ, там должен быть и народ, так же как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь». В церковную жизнь Смирны в то время вносили смуту иудействующие, и появились еретики докеты, отвергавшие воплощение, страдание и воскресение Христа и не участвовавшие по этой причине в евхаристии. Целью послания св.Игнатия было увещание смирнских христиан соблюдать единство и термином кафолическая он выразил духовную природу Церкви, где Христос, иерархия и верующие составляют одно целое. Необходимо учесть, что семь своих пастырских посланий к различным церквам св.Игнатий Богоносец пишет по пути на мученическую смерть за Христа в Рим, где он был растерзан львами на арене Колизея. Последующие церковные писатели, такие как свмуч.Ириней Лионский, свмуч. Киприан Карфагенский, свт. Кирилл Иерусалимский и другие, находясь в скорбях и гонениях, запечатлевая свои слова страданием за Христа, раскрывали учение о Соборной Церкви, как благодатном единстве во Христе церкви местной, Вселенской и Небесной. В нашем Пространном Православном Катехизисе митр.Филарета Московского говорится : « Церковь называется Соборною, или что то же, Кафолическою, потому что она не ограничивается никаким местом, ни временем, ни народом, но заключает в себе истинно верующих всех мест, времен и народов. Церковь не ограничивается временем – и поэтому прп.Серафим Саровский обращается к Первоверховному апостолу Павлу : «Батюшка апостол Павел». Когда у приснопамятного митр.Виталия (Устинова) спросили кто его небесный покровитель, то услышали неожиданный ответ : «Симеон Богоприимец. Потому что я чувствую его молитвенную помощь». Церковь не ограничивается местом и народом – и поэтому, служа на приходе, скажем, в Петербурге, и оказываясь на время где-нибудь в Чилийских Кордильерах, в обители матушки Юлиании, арабки по происхождению, ты ощущаешь абсолютно ту же родную православную атмосферу.


3. Соборность и Евхаристия

Соборная природа Церкви как Тела Христова особенно полно и наглядно раскрывается в Таинстве Евхаристии . Божественная Евхаристия – это исполнение обетования Спасителя : «Я с вами во все дни до скончания века» (Мф.28:20). Со страхом Божиим и верою причащаясь Св.Тайн мы входим в теснейшее общение с Господом и друг другом, становимся родными друг другу по Богочеловеческой Крови. Отсюда такое дорогое и ставшее привычным обращение : батюшка, братья, сестры. «Нас же всех, от единого Хлеба и Чаши причащающихся, соедини друг ко другу во единого Духа причастие…» – произносим мы в евхаристической молитве. Как в живом теле клетки организма взаимно участвуют в жизни друг друга, так и мы, причащаясь Тела и Крови Христовых (в Святых Тайнах), становимся живыми клетками Тела Христова ( Церкви). Выражение свмуч.Игнатия Богоносца получает новое раскрытие : где Христос, в Святой Евхаристии, там и Кафолическая, Соборная, Церковь . В каждой частице Тела Христова присутствует не какая-то часть , а весь Христос. Так и в каждой местной церкви, где соблюдаются все четыре указанные в Символе Веры свойства – всецело Церковь Христова.


Важно отметить, что в первоначальной и древней Церкви основа власти епископа проистекала из Евхаристического собрания. Предстоятель Евхаристии, епископ, от Главы Церкви – Христа Спасителя, получает духовную власть «право править слово Истины», власть к созиданию Тела Христова – Церкви, к осуществлению Соборности в данной церковной общине, разрешению насущных вопросов церковной жизни. Кто предстоит в Евхаристии, тот и правит – властью данной от Бога. Конечно, с количественным приращением Церкви, послужить в каждой общине становилось все менее возможным. В России, скажем, конца 19 века, у правящего архиерея в окормлении могло быть до тысячи и более приходов. В лучшем случае посетить какой-либо приход удавалось раз в несколько лет. Другое дело было в Русской эмиграции, о чем вспоминает прот.Михаил Помазанский : « Мог ли правящий архиерей в прежней России быть в такой близости к пастве, в той мере, в какой мы видим наших архипастырей здесь? Наши епископы здесь знают подчиненные им приходы, собственными глазами видят их состав и, можно сказать, носят всех их в своих сердцах, радуясь и печалясь вместе с ними.»


4. Соборность и Соборы

Церковный собор – это важнейшая форма выражения соборного мнения Церкви, ее соборной природы. В век мужей апостольских и их ранних приемников, как св.Ириней и св.Киприан, известных под именем доникейских отцов Церкви, соборность проявлялась в единстве веры народа с иерархией, поставленной апостолами и их приемниками, так что разрыв с этой иерархией означал отпадение порвавших от самой Церкви. Когда же в Церкви стали наблюдаться отпадения от апостольской веры самих епископов и перед Церковью возникла необходимость изложения этой веры для пресечения лжеучений, то она это делала на соборах епископов всей Церкви, на Вселенских соборах, причем последние, чтобы иметь авторитет общецерковных, должны были получить признание всей Церкви, то есть получить рецепцию. Поэтому рецепция – это важнейший атрибут соборности Церкви. И принятие решения на соборе, и его рецепция – одинаково важны. Необходимо также упомянуть , что Соборность не выражается количественно, она совсем не обязательно там, где большинство. Сколько известно примеров, когда не то чтобы меньшинство, а даже отдельные выдающиеся духовные личности являлись голосом Соборного разума всей Церкви. Когда в христианине ум, чувство и воля в Духе Святом соединяются воедино, то он становится носителем Соборного начала. Таковы , к примеру, были свт. Василий Великий, прп. Максим Исповедник, свт. Марк Ефесский . История Церкви знает множество примеров, когда благочестивый церковный народ отвергал ошибочные решения как соборов, так и отдельных иерархов. Один из близких к нам по времени примеров – это события 2007 года, связные с проведением 4-го Всезарубежного собора и отпадением большинства иерархов Зарубежной Церкви в унию с Московской Патриархией. В следующем 2008 году, большая часть из тех, кто не принял унию, организовали 5-й Всезарубежный Собор, где новым Первоиерархом РПЦЗ был избран митр.Агафангел (Пашковский).


5. Оценка деяний митр.Агафангела и его Синода в отношении Соборности Церкви

За последние восемь лет в нашей Церкви произошел ряд конфликтов, повлекших за собой глубокий церковный кризис. Основная причина этого – в подмене митр.Агафангелом и его Синодом соборных начал в управлении Церковью на формально-правовые, характерные разве что для какой-либо из форм папизма, но никак не для исторической РПЦЗ. Рассмотрим некоторые события последних лет в свете вышеизложенных сведений о Соборности Церкви.


Как бы ни был лично одарен какой-либо иерарх, какие бы не имел достоинства, но если он начинает действовать в противоречии с природой Церкви, в нашем рассмотрении соборной природой, то такой иерарх неминуемо вносит нестроения в церковную жизнь. Приведем примеры. Митр. Агафангел принимает в свое непосредственное управление Ижевских отцов прот.Сергия Кондакова, прот.Михаила Карпеева и о.Александра Малых, с их многочисленной паствой. Но за несколько лет он так и не посетил эти общины. Одно дело иметь редкую возможность общения с этими священниками в Одессе . Но совсем другое – архипастырское посещение общин, с беседами, совместной молитвой и , главное – в соборном служении Божественной Евхаристии, откуда , как говорилось выше, черпаются мудрость, духовная власть право править слово Истины и чувство соборного единства во Христе. Если ограничиться одним формальным подчинением, с возношением только имени правящего архиерея, то со временем, один формальный подход неизбежно породит другой, более разрушительный. Выражается он, как правило, в неоправданно жесткой реакции архиерея на возникающие недопонимания и противоречия. Формальная позиция гласит : я же правящий архиерей, и меня не послушались – значит имею полное право запретить в служении. Вопрос : приехал бы митр.Агафангел в Удмуртию как архипастырь хотя бы один раз , побыл бы с многочисленным народом церковным – поднялась бы его рука на безрассудное запрещение Ижевских отцов, без всякой заботы о людях, остающихся, таким образом, без окормления? Право наказать имеет только тот, кто исчерпал уже всю по-отцовски проявленную любовь и заботу, и наказание остается последней мерой любви. Словом, конфликт с Ижевскими общинами порожден отсутствием соборного единства с ними.


В случае с о.Александром из д.Дудачкино положение усугубляется. Здесь также митр.Агафангел берется быть правящим архиереем общины, ни разу не посещая ее, хотя по расстоянию она в два раза ближе от Одессы, чем Ижевская. Но делает он это уже на канонической территории другой епархии , разрывая соборное единство еще и с собратом-архиереем, архиепископом Софронием (Мусиенко). В соучастники этого антисоборного деяния митр.Агафангел берет уже безгласный Одесский Синод. Церковный авторитет того и другого продолжает стремительно падать. Когда стало ясно, что о.Александр (Сухов) отвергнет теперь и митр.Агафангела с его Синодом, то последние, наконец, приходят к сознанию ошибочности своих действий в Дудачкино. Это решение закреплено на майском Архиерейском Синоде 2016 года особым постановлением : « Архиерейский Синод отменяет свое Постановление от 15/28 апреля 2015 года о временной передаче церковного комплекса под окормлением иерея Александра Сухова в д. Дудачкино близ Санкт-Петербурга, в ведение Председателя Архиерейского Синода.» То есть , благодаря законному и настойчивому требованию архиепископа Софрония, митр. Агафангел и его Синод вынуждены были признать свою ошибку незаконного и антисоборного вторжения в другую епархию. Это наглядный пример всем тем сейчас, кто честной и принципиальной позиции продолжает предпочитать « тихое и безмолвное житие », отвергая тем самым благочестие и чистоту. Необходимо отметить, что в основе принятия подобных ошибочных постановлений лежит уже не соборное , преемственное от апостолов выражение : « Изволися Духу Святому и нам », а простое человеческое : « изволися ….нам ». Об атмосфере в самом Одесском Синоде откровенно выразился один из его членов : « Я сознаю неправоту митр. Агафангела, но все архиереи ему обязаны и ко мне никто не прислушается.»


Не успели достигнуть шаткого мира по вопросу о Дудачкино, как разразился еще один скандал, уже на Американской земле, на этот раз в Свято-Троицком приходе в Астории. В центре его опять-таки полное отчуждение и разрыв соборного единства с окормляемым приходом со стороны митр.Агафангела. Теперь стало совершенно очевидно, что прежде бывшие конфликты были не оплошностями, а это метод управления Церковью по иезуитскому принципу «цель оправдывает средства». В отношении соборного единства Тела Церкви митрополит Агафангел ведет себя так, как будто он или принадлежит к другому телу , или представляет часть тела в какой-то степени атрофированную, не чувствующую боли и нужды церковного организма. Это ли ношение окормляемых приходов в своем сердце, радуясь и печалясь вместе с ними, о чем говорит прот.Михаил Помазанский в отношении архиереев исторической РПЦЗ ? Это ли соответствие важнейшему свойству Церкви – ее Соборности, которое отстаивали святые отцы древней Церкви ценой своих страданий и самой жизни ? Такие методы управления Церковью также преемственны пастырскому служению Великих Первоиерархов РПЦЗ, как ночь преемственна дню, а болезнь здравию.

Считаю необходимым также заметить, что было бы не справедливо возлагать всю вину за переживаемые в церкви нестроения только на митр. Агафангела и его Синод. Если бы большинство архиереев и епархий проявили подлинную Соборность , как подобает в Теле Церковном, и обратились бы к митр. Агафангелу с уважительной просьбой и законным требованием об исправлении допущенных им ошибок , то он вынужден был бы прислушаться . Большинство посчитало чужой бедой, к примеру, такие печальные обстоятельства, связанные с приходом Святой Троицы в Астории , о которых уже не раз говорилось, как навязывание Митрополитом своего кандидата в настоятели, безосновательное лишение двух прихожан Св.Причастия, лишение общины права на рецепцию. Из понятия о соборной природе Церкви митр. Агафангел оставил только внешнюю оболочку – проводимые им Синоды и Соборы, которые в большинстве своем стали лишь средством для достижения им целей, часто противоречащих действительным нуждам Церкви. Рецепции, этому важнейшему атрибуту Соборности, митр. Агафангел противопоставляет диктаторские методы в управлении Церковью. К сожалению, подняли тревогу только два архиерея с большинством клириков своих епархий. Архиепископ Андроник (Котляров) и владыка Софроний первыми были рукоположены для воссоздания Синода РПЦЗ после событий 2007 года, и они же , первые возвысили голос против отступления от соборных начал в этом Синоде. Митр. Агафангел создал такую нездоровую атмосферу искажения действительности в церковном управлении, что восстановить Соборность общепринятыми в Церкви средствами не представляется уже возможным. Одесский Синод и Собор, действующий в последнее время по принципу « изволися митр.Агафангелу и нам », утратил прежнее доверие. Поэтому для восстановления Соборности стал необходим созыв 6 – го Всезарубежного Собора.


6. Выход из положения

Представим опять на минуту таинственный Град Божий, Святую Церковь, окруженную четырьмя могучими стенами , основополагающими свойствами Единства, Святости, Соборности и Апостоличности. У подножия этих стен видны уже груды оружия, брошенного полчищами врат адовых после тщетных набегов на Град Божий. Здесь и мечи гонений, и копья ересей, и изощренные стрелы лукавого, изобретающего все новые способы брани против Церкви. Ныне мы обнаружили одно из таких изобретений – тщательно но тщетно прикрываемую попытку разрушения, так сказать подкопа под стену Соборности . Ныне мы обличаем эту попытку и противостоим ей. Теперь время не слов, а соборных дел, в согласии с многовековым опытом Церкви Христовой, о которых было сказано выше. Проведением этого Собора мы выражаем соборное единство со святителями, великими иерархами и выдающимися пастырями Русской Зарубежной Церкви , завещавшими нам, по слову прот. Михаила Помазанского, «содержать все достояние Православия нерушимым, не растерянным, не искаженным.»


7. Заключение

В наши дни часто слышаться голоса : РПЦЗ уже не восстановить, нет лидера, который бы это сделал, поэтому надо уходить в другие юрисдикции. Подобно тому , как Господь Бог наименовал Себя Богом Авраама, Исаака и Иакова, ныне мы, проведением этого Собора свидетельствуем, что Церковь митрополитов Антония, Анастасия, Филарета и Виталия жива. Верится, что в недалеком будущем наши Великие Первоиерархи будут прославлены в Соборе Первосвятителей Зарубежной Руси . Их примером и молитвами, соборные начала в Церкви будут восстановлены и станет очевидным лидерство Христово. Продолжая следовать путем исторической Русской Православной Зарубежной Церкви мы уповаем на обетование Господа : « Се Аз с вами во вся дни до скончания века »